עו"ד דרש לפתוח בחקירה פלילית נגד שופטת ואם גרושתו- "היא איימה עליי"

לפסק הדין בעניין פלוני נ' היועמ"ש ואח'

עורך דין שטען, כי אם גרושתו, שופטת בבית משפט, ירקה עליו וניסתה לסחוט אותו באיומים, עתר נגד החלטת היועמ"ש, שלא לפתוח נגדה בחקירה פלילית. בג"ץ: אין להתערב בשיקול דעתו של היועמ"ש. התלונה הועברה לנציב תלונות הציבור על שופטים, לשם טיפול במישור האתי.

במסגרת הליכי גירושין קשים, הגישה האישה תלונה כנגד בעלה, עו"ד במקצועו, בגין אלימות במשפחה, וזו הובילה להגשת כתב אישום נגדו, שכיום הוא תלוי ועומד.

נוכח טענת עורך הדין, כי לאם האישה, שופטת בבית משפט, הייתה יד בדבר, וכי התערבה בענייניהם האישיים באופן בלתי חוקי, הוא ביקש מהיועמ"ש לפתוח נגדה בחקירה פלילית. היועמ"ש דחה את בקשתו, ועל כן הגיש עוה"ד עתירה לבג"ץ, תוך צירוף השופטת כמשיבה פורמאלית, בה דרש להורות ליועמ"ש לפתוח נגדה בחקירה.

העותר טען כי הקליט שיחות שניהלה עמו השופטת, בהן איימה עליו כי אם לא 'יעלים' את תביעת הגירושין, היא תחשוף אותה בפני המשפחה, לרבות בנו הקטין. עוד טען, כי באחת הפעמים בהן החזיר את בנו לאשתו (כיום גרושתו), ששהתה בבית אמה, פתחה השופטת את דלת מכוניתו, קיללה אותו וירקה בפניו. בנוסף טען, כי השופטת השפיעה על הגשת כתב האישום נגדו.

היועמ"ש טען, בין היתר, כי לאחר שהפרקליטות בדקה את תלונת עורך הדין לעומק, היא הגיעה למסקנה כי אין הצדקה לפתוח בחקירה פלילית נגד השופטת. נטען, כי התלונה נבדקה בפרוטרוט ובכובד ראש, והתקבלה ללא כל משוא פנים. לטענתו, הבדיקה היסודית העלתה, כי מדובר בתלונה שקשורה לסכסוך המשפחתי הקשה, שהותיר משקעים בקרב כלל בני המשפחה, ואינה מצדיקה ניהול הליך פלילי.

נערכה בדיקה קפדנית

השופט עמית דחה את העתירה על הסף. במישור הדיוני, נפסק כי היה על העותר לצרף את השופטת כמשיבה 'רגילה', שכן הינה צד ראוי ונדרש, וכעו"ד היה עליו לדעת זאת.

השופט הוסיף, כי העתירה הייתה נדחית גם לגופו של עניין, שכן החלטת היועמ"ש אינה לוקה בפגם או בחוסר סבירות קיצוני, המצדיק התערבות בשיקול דעתו.

נקבע, כי הפרקליטות עשתה בדיקה קפדנית ביותר, דווקא נוכח הקשרים המשפחתיים של גרושתו של העותר, וכי החלטתו אינה נגועה במשוא פנים, מה גם שהתלונה הועברה לבדיקה במישור האתי, לידי לנציבות תלונות הציבור על שופטים.

"ראוי להעיר כי יש להצר על כך שהעותר והמתלוננת לא השכילו לפעול בתבונה וברגישות, ובמקום לשמור על הסכסוך 'על אש קטנה' ולו לטובת בתם הקטין, הסכסוך חרג ממידותיו הראויות", כתב השופט בסוף פסק דינו. העותר לא חויב בהוצאות.

• ב"כ המשיב: עו"ד דנה בריקסמן, עו"ד שרון רוטשנקר

לפסק הדין בעניין פלוני נ' היועמ"ש ואח'

למדור: חוקתי ומנהלי

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.